Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2015/6312 K.2016/812

Dava dilekçesinde, ... Vakfı'nın tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm ...Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

1-Dava dilekçesinde, ... Vakfına ait ... 1179 H./1765 M.tarihli vakfiyedeki vakfın mütevelliliği talep edildiğinden, infazda tereddüt yaratmaması için gerekçeli kararın hüküm fıkrasına bu vakfiyenin tarihinin yazılması gerektiğinin düşünülmemesi,

2-Dava ...Genel Müdürlüğüne karşı açıldığı halde karar başlığında davalı olarak vakfın gösterilmesi,

Doğru değil ise de bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1 numaralı bendindeki "..." kelimesinden sonra gelmek üzere "... 1179 H./1765 M.tarihli" ibarelerinin eklenmesi,

b)Gerekçeli karar başlığında davalı kısmındaki davalı vakfın çıkarılarak yerine "...Genel Müdürlüğü" kelimelerinin yazılması,