Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2015/6409 K.2016/2212

Dava dilekçesinde, eğitim ve öğretim giderleri nedeniyle idarece ödenmesi talep edilen 35.814,12 TL'sinin 23.803,47 TL'sinden borçlu olmadığının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda, yargılama sırasında "09.11.2013 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren, ....Yetiştirme Masraflarının Tespitine Dair Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 1. maddesi ile, 17.12.2005 tarihli Yönetmeliğin 5. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde yapılan değişiklik" yapılmış olmasa idi davanın açıldığı tarihte tarafların haklılık durumuna göre, davacının borçlu olmadığı miktar üzerinden taraflar vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmesi gerekirken, kabul edilen miktar üzerinden yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değil ise de;

bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden gerekçeli kararın (3) numaralı fıkrasında yer alan “2.856,42 TL” rakamlarının hükümden çıkartılarak yerine “1.885,13 TL” ibaresinin yazılması, aynı fıkranın sonuna “dava tarihindeki haklılık durumuna göre Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.500 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine” ibarelerinin yazılması,