Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2015/6445 K.2016/2339

Dava dilekçesinde, ortak alana el atmanın önlenmesi ve eski hale getirme istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

İcra ve İflas Kanununun 30. maddesinde, bir işin yapılmasına ilişkin mahkeme kararlarının ne şekilde yerine getirileceği açıkça belirtildiğinden, mahkemece davalı tarafça eski hale getirilmesi ve uygun bir süreye hükmedilmesi ile yetinilmesi gerekirken, hüküm fıkrasının 6 numaralı bendinde "Kat Mülkiyeti Kanununun 5711 sayılı Yasa ile değişik 33/3.maddesi uyarınca tespit edilen süre içerisinde kararın yerine getirilmemesi halinde 250,00 TL den 2.000.00 TL ya kadar idari para cezası ile cezalandırılacağının ihtarına" karar verilmesi doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden,