Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2015/6903 K.2015/11405

Dava dilekçesinde, ortak alana el atmanın önlenmesi, eski hale getirme ve fazlaya ilişkin haklar saklı tutulmak kaydıyla 6.000 TL ecrimisil istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dava, anataşınmazda kat maliki olmayan müteahhidin ortak alanlara müdahalede bulunup kiraya verilmesi nedeniyle el atmanın önlenmesi, projeye uygun eski hale getirilmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir.

Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden, davalının anataşınmazın müteahhidi olduğu binayı inşası sırasında bir kısım kat maliklerinden otoparkın kullanımıyla ilgili muvafakat aldığı, buna dayanarak otoparkı kullandığı, muvafakatnamelerden sonra kat mülkiyetinin kurulduğu, ortak yerin kiraya verilmesi konusunda alınmış bir kat malikleri kurulu kararının da bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Kat Mülkiyeti Yasası kat malikleriyle bağımsız bölümleri her ne suretle olursa olsun kullananlar ve yönetici ile aralarında çıkan ihtilaflar nedeni ile uygulanabileceğinden 3. kişi durumundaki davalı ile kat malikleri arasındaki el atmanın önlenmesi ve ecrimisile ilişkin uyuşmazlıkta, kat mülkiyeti hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerekmektedir.

Hukuki uyuşmazlıklarada asliye mahkemesinin görevi asıl, sulh mahkemesinin görevi ise istisnadır. Özel bir kanun hükmü ile açıkça sulh mahkemesinde bakılacağı bildirilmeyen bütün dava ve işler asliye mahkemesinde görülür. Bu durumda mahkemece; davaya konu taşınmazın bulunduğu yer asliye hukuk mahkemesinde bakılmak üzere dava dilekçesinin görev yönünden reddi yerine davanın esası hakkında karar verilmesi doğru görülmemiştir.