KÜNYE
18. Hukuk Dairesi 2015/7022 E., 2016/7514 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 9 Mayıs 2016
- Mahkemesi
- Sulh Hukuk Mahkemesi
- Dahili davalılar
- ....
Karar Metni
254 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Dava dilekçesinde, itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm dahili davalı ..... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı aleyhine aidat istemi nedeniyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne kararı verilmiştir.
Dosya içindeki bilgi ve belgelerin ve aynı davacı tarafından açılan, aynı siteye ait ve Dairemizce incelenen .... sayılı dosyasında yapılan incelemede davaya konu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu ve Kat Mülkiyeti Yasası'nda değişiklik yapılmasına ilişkin 5711 sayılı Kanunun 22.maddesi ile Kat Mülkiyeti Yasası'nın 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşılmaktadır. Bu nedenle uyuşmazlıkta, kat mülkiyeti hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerekmektedir.
Hukuki uyuşmazlıklarda asliye mahkemelerinin görevi asıl, sulh mahkemesinin görevi ise istisnadır. Özel bir kanun hükmü ile açıkça sulh mahkemesinde bakılacağı bildirilmeyen bütün dava ve işler asliye mahkemesinde görülür. Bu durumda mahkemece asliye hukuk mahkemesinde bakılmak üzere dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, E. 2015/7022, K. 2016/7514, 9 Mayıs 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama