Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2015/7185 K.2015/9052

Dava dilekçesinde, ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... ada ... parsel sayılı taşınmazın kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

1-Somut emsalin ihalesine ilişkin tüm bilgi ve belgeler getirtilmeden ihale tarihinin 28.12.2007 olarak kabul eden bilirkişi raporunun hükme esas alınması,

2-Dosyada bulunan yazılarından, dava konusu taşınmazın imar uygulaması görmediği, emsal alınarak incelenen ... ada ... parsel sayılı taşınmazın ise imar parseli olduğu anlaşıldığından; bilirkişi kurulunca dava konusu taşınmazın emsalle karşılaştırılması sonucu bulunan değerinden İmar Kanununun 18.maddesinin 2. fıkrası gereğince, düzenleme ortaklık payına karşılık gelecek oranda indirim yapılması gerektiğinin düşünülmemesi,

3-Dava konusu taşınmazın el atılan ve iptaline karar verilen bölümlerine ait yüzölçümlerin hükümde acıkça gösterilerek infaza elverişli karar verilmesi gerekirken, yüzölçümlerin kararda gösterilmeyerek infazda tereddüt yaratılması,

Doğru görülmemiştir.

Ayrıca;

4-2942 Sayılı Kamulaştırma Kanununun 6487 sayılı Kanunla değiştirilen Geçici 6.maddesinin onikinci ve onüçüncü fıkaraları 13.03.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesi'nin 13.11.2014 tarih, 2013/95 Esas ve 2014/176 Karar sayılı kararıyla iptal edildiğinden; 04.11.1983 tarihinden sonra el atılan taşınmazlar için açılan davalarda, mahkeme ve icra harçları ile vekalet ücretinin nispi olarak uygulanması içinde mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.