Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2015/7240 K.2016/1305

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el koyma nedenine dayalı olarak ... İli ... İlçesi ... Mahallesi 498 ada 75 parsel sayılı taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dava dilekçesinde, 498 ada 75 parsel sayılı taşınmazın bir kısmına yol bir kısmına da park yapılmak suretiyle davalı idare tarafından el konulması sebebiyle 30.000,00 TL nin faiziyle tahsiline karar verilmesi istenmiş; mahkemece, ön inceleme duruşmasında idare mahkemesinin görevli olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir.

Davacı vekilinin dava konusu taşınmaza yol ve park yapılmak suretiyle fiilen el atıldığı nedeniyle tazminat isteminde bulunduğu dikkate alınarak dava konusu taşınmaza fiilen el atılıp atılmadığı hiçbir kuşkuya yer vermeyecek şekilde mahallinde keşif yapılarak tespit edilip tarafların tüm delilleri birlikte değerlendirilerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, dava konusu taşınmaza fiilen el koyma olup olmadığı araştırılmadan eksik inceleme ile davanın görev yönünden reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.