Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2015/7246 K.2016/3330

Dava dilekçesinde, ..... Mahallesi 74 ada 160 parsel sayılı taşınmaza kamulaştırmasız el koyma nedenine dayalı olarak elatmanın önlenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Davalı ... vekili tarafından verilen temyiz dilekçesinin temyiz defterine kayıt tarihinin belli olmadığı ve temyiz harcının da yatırıldığına dair belge bulunmadığı anlaşılmaktadır.

2560 sayılı ... ve Görevleri Hakkında Kanunun 21/a maddesinde ....'nin görevleri için kullandığı taşınmaz malları, tesisleri, işlemleri ve faaliyetleri her türlü vergi resim ve harçtan muaftır.” Ek 5.maddesinde ise “ Bu Kanun diğer büyükşehir belediyelerinde de uygulanır.” hükümleri yer almaktadır. Resmi kuruluşların yargı harcından bağışık tutulabilmesi için, özel kanunlarında yargı harcından muaf olduğunun açıkça belirtilmesi gerekir. Diğer harçlardan bağışık tutulma yargı harcını kapsamaz. Bu nedenle 2560 sayılı Kanun gereği ....Genel Müdürlüğü yargı harçlarında muaf olmadığı gibi bağlantılı olarak davacı ...'de muaf değildir.