Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2015/7376 K.2015/10800

Dava dilekçesinde, ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... ada ... parsel sayılı taşınmazın kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak bedelinin ve ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

1-Arsa niteliğindeki taşınmaza ecrimisil hesaplanırken bulunduğu mevkideki diğer arsaların dava tarihinden geriye doğru ecrimisil istenen süre içinde kiraya verilip verilmedikleri, veriliyor ise nasıl ve ne şekilde kiralandıkları taraflardan delilleri sorulmak suretiyle tespit edilip, kira sözleşmeleri ibraz ettirilerek, emsal karşılaştırması yapılmak suretiyle bedel tespit edilmesi gerekir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda ecrimisil yönünden herhangi bir emsal incelemesi yapılmadan taşınmazın genel ifadelerle ecrimisil bedelinin tespit edilmesi geçerli olmadığından; yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda bilirkişi kurulundan ek rapor alınıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile karar verilmesi,

2-Kabule göre de, davacı ... harçtan sorumlu olduğu halde harç alınmaması,

3-6360 sayılı Kanun hükümleri uyarınca davalı ... İdaresinin hükmi şahsiyeti sona erdiğinden onun yerine geçen idarenin tespiti ile ihbarla davaya dahil edilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

Doğru görülmemiştir.