Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2015/7536 K.2016/3261

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... İlçesi ....Köyü 770 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

1-Kamulaştırma Yasası'nın kıymet takdiri esaslarını düzenleyen 11. maddesinin (f) bendi uyarınca arazilere kamulaştırma tarihindeki mevkii ve şartlarına göre olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri esas alınarak değeri belirlenir.

Dosyaya getirtilen ...... Müdürlüğünün ilçe geneline ait 2014 yılı veri listesinde, dekar başına ortalama verim buğday için 550 kg, saman için 300 kg, dane mısır için 1000 kg, baharatlık kırmızı biber için 1500 kg iken hükme esas alınan raporda sırasıyla 660 kg, 360 kg, 1200 kg ve 1800 kg alınmak ve üretim giderleri buğday için 272,80 TL, dane mısır için 428,00 TL ve baharatlık kırmızı biber için 1.210,00 TL iken hükme esas alınan bilirkişi raporunda üretim giderinin buğday için 281,00 TL, dane mısır için 440,00 TL ve baharatlık kırmızı biber için 1.250,00 TL alınmak suretiyle değerlendirme yapılması,

2-Dava konusu taşınmazın, köy yerleşim yerine ve ilçe merkezine yakın olması ..... sınır olması gibi hususların, tarım arazisi niteliğindeki taşınmazın değerinde %20 oranında objektif değer artışına neden olabileceği düşünülmeden, %40 oranında objektif değer artışı uygulanmak suretiyle bedel tespit edilmesi,

Doğru görülmemiştir.