KÜNYE
18. Hukuk Dairesi 2015/7572 E., 2016/2526 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 16 Şubat 2016
- Mahkemesi
- Aile Mahkemesi
Karar Metni
483 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Dava dilekçesinde, babalığın tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde; annesi ... davalı ... ile evlilik dışı beraberliğinden doğduğu halde davalının kendisi ile ilgilenmediğini, tanımadığını ileri sürerek babasının davalı ... olduğunun tespitine karar verilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 284. maddesinde. "Soybağına ilişkin davalarda, aşağıdaki kurallar saklı kalmak kaydıyla Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu uygulanır: 1. Hakim maddi olguları resen araştırır ve kanıtları serbestçe takdir eder. 2. Taraflar ve üçüncü kişiler, soybağının belirlenmesinde zorunlu olan ve sağlıkları yönünden tehlike yaratmayan araştırma ve incelemelere rıza göstermekle yükümlüdürler.
Davalı, hakimin öngördüğü araştırma ve incelemeye rıza göstermezse, hakim, durum ve koşullara göre bundan beklenen sonucu, onun aleyhine doğmuş sayabilir.” 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 292. maddesinde ise; “(1) Uyuşmazlığın çözümü bakımından zorunlu ve bilimsel verilere uygun olmak, ayrıca sağlık yönünden bir tehlike oluşturmamak şartıyla, herkes, soybağının tespiti amacıyla vücudundan kan veya doku alınmasına katlanmak zorundadır.
Haklı bir sebep olmaksızın bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde, hâkim incelemenin zor kullanılarak yapılmasına karar verir. (2) Üçüncü kişi tanıklıktan çekinme hakkı bulunduğunu ileri sürerek bu yükümlülükten kaçınamaz." hükümleri yer almaktadır.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden; davacının annesi ...'ün davalı ... ile evlilik dışı beraberliğinden davacının 19.03.1990 tarihinde dünyaya geldiği, davalının doğan çocuğu tanımaması nedeniyle davacının babasının davalı ... olduğunun tespiti istemli 01.12.2008 tarihinde eldeki davayı açtığı, yargılama sırasında... incelemesine esas örneklerin alınması için davalının mahkemeye başvurması aksi takdirde iddiayı kabul etmiş sayılacağı ihtarı ve bu hususta kesin süre verildiği halde davalının başvuruda bulunmadığından... incelemesi yaptırılıp iddia ile ilgili rapor alınmaması üzerine, mahkemece ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır.
Dava, Türk Medeni Kanunu'nun 301 vd. maddelerine dayalı olarak açılan babalığın tespiti istemine ilişkindir. Kamu düzeni ile yakından ilgili olan bu tür davalarda, Türk Medeni Kanunu'nun 284. maddesinde belirtilen koşullar saklı kalmak kaydıyla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu uygulanır. Anılan madde uyarınca, hakim maddi olguları re’sen araştırır ve kanıtları serbestçe takdir eder.
Yukarıda gösterilen Hukuk Muhakemeleri Kanunu 292.maddesi uyarınca dava dilekçesindeki talep çerçevesinde mahkemece tarafların iddia ve savunmaları da dikkate alınarak babalık iddiası ile ilgili olarak... testi yaptırmak üzere davalı ...'a meşruhatlı davetiye çıkarılarak... testi için gerekli kan ve doku örneklerini vermesi,
aksi taktirde zor kullanılarak bu incelemenin yaptırılacağı hususu ihtar edilmeli, buna rağmen davalı gelmez veya gelir de kan ve doku örneklerini vermez ise bu incelemelerin zor kullanılarak yapılmasına karar verildikten sonra... testi yaptırılıp alınacak rapor doğrultusunda bir karar verilmesi gerekirken, yukarıda gösterilen yasal düzenlemelere aykırı şekilde eksik incelemeyle davanın kabulü doğru görülmemiştir.
Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, E. 2015/7572, K. 2016/2526, 16 Şubat 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama