KÜNYE
18. Hukuk Dairesi 2015/7620 E., 2016/2249 K.·T.C. Yargıtay
- Karar tarihi
- 11 Şubat 2016
Karar Metni
213 kelime·1 dk okuma·5 bölüm
18. Hukuk Dairesi
YARGITAYİLAMI
MAHKEMESİ
Tufanbeyli Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 26/01/2015
NUMARASI : 2014/259-2015/234
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan N.. S.. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;
Davanın niteliği gereği yargılama sonucunda maktu karar ve ilam harcına hükmedilmesi gerekirken bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş olması doğru değilse de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak "Alınması gerekli 27,70 TL maktu karar ve ilam harcından peşin ödenen 25,20 TL harcın mahsubu ile bakiye 2,50 TL nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına" ibaresinin yazılması suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile
Karşılaştırıldı NK.
Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, E. 2015/7620, K. 2016/2249, 11 Şubat 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama