Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2015/7861 K.2016/3474

Dava dilekçesinde, babalığın tespiti, nafaka ve Türk Medeni Kanununun 304. maddesi gereğince tazminat istenilmiştir. Mahkemece babalığın tespiti yönünden karar verilmesine yer olmadığına, diğer talepler yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm çocuk için hükmedilen nafaka yönünden davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Mahkemece müşterek çocuk için dava tarihinden geçerli olmak üzere 200 TL tedbir nafakası takdir edilmiş, fazlaya ilişkin istem reddedilmiştir. Talep edilen nafaka evlilik dışında dünyaya gelen çocukla ilgilidir.

Türk Medeni Kanunu'nun 329. maddesi gereğince dava tarihinden geçerli olmak üzere nafaka tayini gerekirken, takdir edilen nafakanın tedbir nafakası olduğunun belirtilmesi sebebiyle dava süresince geçerli olduğu anlaşılacak şekilde hüküm tesisi doğru değilse de bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün 2. maddesinde yer alan "tedbir nafakasının" sözcüklerinin hükümden çıkarılarak,