Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2015/7896 K.2016/3234

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el koyma nedenine dayalı olarak ... İli ...parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

Dava konusu taşınmaz üzerinden...'a ait 154 KV... TM-... TM enerji iletim hattı geçirildiği anlaşıldığından, bedeline hükmedilen irtifak hakkının tapuda ... yerine kullanım hakkı davalı idareye ait olmak üzere davada taraf sıfatı bulunmayan...

Genel Müdürlüğü lehine tesciline karar verilmesi doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2.bendindeki "kısmının kullanım hakkı davalı idareye ait olmak üzere Tedaş genel müdürlüğü adına" kelimelerinin hükümden çıkartılarak yerine "kısmı üzerinde davalı idare lehine " kelimelerinin yazılması suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA,