KÜNYE
18. Hukuk Dairesi 2015/7901 E., 2016/3736 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 3 Mart 2016
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
317 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Dava dilekçesinde,... İli .... İlçesi... Mahallesi... ada ... parsel sayılı taşınmazın kamulaştırmasız el koyma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;
1-Dava konusu taşınmazın Gemlik Yolu Arası Uygulama imar planı kapsamında kısmen yolda, kısmen açık otopark , kısmen yeşil alan kısmen plan üzerindeki çekme mesafeleri dahilinde ticaret alanında olduğu, tapu kayıt örneğine göre tamamı davacılar murisi... adına kayıtlı olduğu özel parselasyonun tescil edilmediği anlaşılmıştır.
Buna göre dava konusu taşınmazın 29 nolu özel parselinin (i) harfi ile gösterilen 32,90m², (34) nolu özel parselin (k) harfi ile gösterilen 80,30m², (33) nolu özel parselin (m) ile gösterilen 109,64m², (37) nolu özel parselin (ö) ile gösterilen 106,89m², (38) nolu özel parselin (r) ile gösterilen 47,42 m² lik bölümlerine fiilen el konulmadığı,
dava konusu taşınmazın tescil edilmiş bir parselasyon planı bulunmadığından tamamı davacılar murisine ait taşınmazın bu kısımlarının diğer bölümler ile değerlendirilme imkanı bulunduğundan bu bölümlerin geometrik yapısı, yüzölçümü ile konumuna göre şuyulama ile değerlendirme imkanının bulunmadığından bahsedilemeyeceği, uygulama imar planında ticaret alanında kalan bu bölümler yönünden davanın reddi yerine kabulüne karar verilmiş olması,
2-Dava konusu taşınmazda fiilen el konulan ve bedelinin ödenmesine karar verilen kısımlarının davacıların veraset ilamındaki hisseleri oranında tapusunun iptali ile davalı idare adına tesciline karar verilmesi gerekirken, terkinine karar verilmiş olması, Doğru görülmemiştir.
Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, E. 2015/7901, K. 2016/3736, 3 Mart 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama