Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2015/7917 K.2016/6844

Dava dilekçesinde, 04.05.2014 tarihli olağan genel kurul toplantısının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

Davacılar vekili dilekçesinde, 04.05.2014 tarihli genel kurul toplantısının iptalini talep etmiş, mahkemece yönetici ve denetici seçimine ilişkin karar ile ortak alanlarda inşaat, onarım ve değişiklik yapılmasına ilişkin kararların yasada belirtilen çoğunlukla alınmadığı gerekçesiyle 04.05.2014 tarihli genel kurul toplantısının 6, 7, 8, 9, 10 ve 11 nolu kararlarının iptaline karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 34. maddesine göre yönetici/yönetimin kat maliklerinin hem sayı hem arsa payı bakımından çoğunluğu tarafından atanır. Somut olayda dava konusu anataşınmazda pasaj ünitesi ile konut ünitesinin yönetiminin ayrı olduğu, pasaj ünitesinde 52 adet bağımsız bölüm ve 7 malikinin bulunduğu, toplantıya sadece davalılar Hasan ve ...'ın katılmadığı, 5 malikin olumlu oyu sonucu 36 oyla kararlar alındığı, buna göre yönetici ve denetici seçimi için Yasanın aradığı pay ve paydaş çoğunluğunun sağlandığı anlaşıldığına göre mahkemece salt ortak alanlarda inşaat, onarım ve değişiklik yapılmasına ilişkin kararların iptali ile yetinilmesi gerekirken, yönetici ve denetici seçimine ilişkin kararın da iptaline karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.