Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2015/7944 K.2015/19185

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el koyma nedenine dayalı olarak .. İli ... İlçesi ...irtaş Mahallesi 7760 ada 27 parsel sayılı taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesi taraf vekillerince, incelemenin duruşmalı olarak yapılması ise davacı vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan 24.12.2015 gününde temyiz edenlerden davacı vekili Av.... ile davalı vekili Av.... geldiler. Gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Mahkemece yapılan inceleme ve araştırma ile alınan rapor hüküm kurmaya yeterli değildir. Şöyle ki; 1-Dava konusu taşınmaz hakkında Kamulaştırma Kanunu 10. maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescilini ilişkin Bursa 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/335 Esas sayılı dosyasında dava açıldığı anlaşıldığından, bu husus bekletici mesele yapılıp sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Kabule göre de,

2-Bilirkişi kurulunca, Kamulaştırma Kanunu 4. maddesinde yer alan “Taşınmaz malın mülkiyetinin kamulaştırılması yerine, amaç için yeterli olduğu takdirde taşınmaz malın belirli kesimi, yüksekliği, derinliği veya kaynak üzerinde kamulaştırma yoluyla irtifak hakkı kurulabilir.

(Ek fıkra : 10/9/2014 - 6552/99 md.) Ancak, maliklerinin mülkiyet hakkının kullanılmasının engellenmemesi, can ve mal güvenliği bakımından gerekli önlemlerin alınması kaydıyla, kamu yararına dayalı olarak taşınmazların üstünde teleferik ve benzeri ulaşım hatları ile her türlü köprü, taşınmazların altında metro ve benzeri raylı taşıma sistemleri ile tünel yapılabilir.

Taşınmazların mülkiyet hakkının kullanımının engellenmemesi hâlinde, taşınmazlara ilişkin herhangi bir kamulaştırma yapılmaz. (İptal üçüncü cümle: Anayasa Mahkemesi’nin 14.05.2015 tarihli ve E.: 2014/177, K.: 2015/49 sayılı Kararı ile.) (…) Yapılan yatırım nedeniyle taşınmaz maliklerinden değer artış bedeli alınamaz.” şeklinde getirilen düzenleme dikkate alınarak bir inceleme ve değerlendirme yapılmamıştır.

.

Dava konusu taşınmazın altından hızlı tren hattı geçirilmesi için tünel açıldığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda yukarıda açıklanan düzenleme gereği, taşınmaz altından geçirilen tünelin nitelikleri, taşınmaz yüzeyine mesafesi, taşınmazın kullanma amacı dikkate alınarak yapılan tünelin taşınmazdaki mülkiyet hakkının kullanılmasını ne şekilde engellediği (arsa olarak tamamen kullanılıp kullanılmayacağı, yüksek katlı veya düşük katlı binaların yapılıp yapılamayacağı vb), can ve mal güvenliği bakımından gerekli önlemlerin alınıp alınmadığı, taşınmazda irtifak hakkı tesis edilmesinin yeterli olup olmadığı,

irtifak hakkı yeterli ise ne kadar oranda değer düşüklüğü meydana geldiği hususlarında ayrıntılı inceleme ve değerlendirme yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken taşınmazda irtifak tesisine hükmedildiği halde tüm zemin bedelinin ödenmesine karar verilmesi,

3-2942 Sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 6487 sayılı Kanunla değiştirilen Geçici 6.maddesinin onikinci ve onüçüncü fıkraları 13.03.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesi'nin 13.11.2014 tarih, 2013/95 Esas ve 2014/176 Karar sayılı kararıyla iptal edildiğinden; 04.11.1983 tarihinden sonra el atılan taşınmazlar yönünden, kamulaştırmasız el atma nedeniyle açılan davalarda, mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretinin nispi olarak uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,

Doğru görülmemiştir.