İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /18. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 18. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2015/8083 K.2016/6298

Davacı, dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanında, nüfus kaydında 1985 olan doğum tarihinin 1974 olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiş, mahkemece; davanın kabulüne karar verilmiş, kararı davalı ... temyiz etmiştir.

Esas2015/8083Karar2016/6298Tarih21 Nisan 2016Okuma2 dk · 471 kelime

KÜNYE

18. Hukuk Dairesi 2015/8083 E., 2016/6298 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
21 Nisan 2016
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

471 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Davacı, dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanında, nüfus kaydında 1985 olan doğum tarihinin 1974 olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiş, mahkemece; davanın kabulüne karar verilmiş, kararı davalı ... temyiz etmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı, dava dilekçesinde; nüfus kütüğüne 13.05.1985 doğumlu olarak kaydedildiğini, ancak bu tarihin yanlış olduğunu, gerçek doğum tarihinin 13.05.1976 olduğunu ileri sürerek, sicildeki doğum tarihinin 13.05.1976 olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiş; duruşmada ise, raporla uyumlu olarak doğum tarihinin 1974 olarak düzeltilmesini talep etmiştir. Mahkemece; davanın kabulüne, davacının sicildeki doğum tarihinin 13.05.1974 olarak tashihine karar verilmiş; kararı nüfus müdürlüğü temyiz etmiştir.

Dosyaya alınan belgelere göre; davacının, babasının bildirimi üzerine düzenlenen 17.05.1985 tarihli doğum belgesine istinaden 13.05.1985 doğumlu olarak nüfusa tescil edildiği görülmektedir.Tescil dayanağı doğum belgesinde, "aynı anadan olma kardeşi ... ile ikiz olduğu" belirtilmiştir. ... Eğitim ve Araştırma Hastanesinden alınan 10.07.2014 tarihli sağlık kurulu raporunda ise, davacının "kemik yaşı olarak kırk (40) yaş ve üzeri ile uyumlu olduğu" bildirilmiştir. Mahkeme, sağlık kurulu raporunu ve tanık beyanlarını esas alarak hüküm kurmuştur.

Davacının, ana baba bir 13.05.1985 doğumlu kardeşi ... ile ikiz olduğu tescil dayanağı belgede belirtildiğine göre, davacı ile adı geçen kardeşinin, ikiz olup olmadığının tıbben tespiti zorunludur.

Bu bakımdan öncelikle iki kardeşin birlikte tam teşekküllü bir sağlık kuruluşuna sevk edilerek genetik muayeneleri yapılarak ikiz olup olmadıkları konusunda heyet raporu alınıp, bu hususun tıbben kesin bir biçimde açıklığa kavuşturulması; ikiz olduklarının tespiti halinde, isteğin reddedilmesi; ikiz olmadıklarının saptanması halinde ise, davacının annesinin beyanına başvurularak bu hususta açıklama istenmesi; davacının doğum tarihinin 1974 olarak düzeltilmesi durumunda, aynı anadan doğan 01.04.1974 doğumlu diğer kardeşi ... ile arasında bir ay on iki günlük bir sürenin bulunacağı;

aynı kadının, yüzseksen günden az süre içinde iki kez doğum yapmasının tıbben mümkün bulunmadığı gözetilerek, doğum tarihinin 1974 olarak düzeltilmesinde kayden engel bulunduğunun nazara alınması gerekir.

Hakim, yaşamın olağan akışına aykırı düşecek biçimde nüfus kayıtlarında düzeltme yapamaz. Kaydın düzeltilmesi ile var olan kayıtlar arasında "çelişki" yaratmamaya özen göstermelidir.

Öte yandan Dairemize intikal eden aynı nitelikteki davalarda alınan adli tıp raporlarında, yirmi beş yaşından sonra kişinin kemik yaşının kesin olarak tıbben tespitinin mümkün bulunmadığının bildirilmesi karşısında, ... Eğitim ve Araştırma Hastanesinin tespitinin doğruluğunda duraksamaya düşülmüştür. Bu bakımdan davacının, kardeşi ... ile ikiz olmadığının tespit edilmesi durumunda; ... Eğitim ve Araştırma Hastanesinin raporuyla birlikte Adli Tıp ilgili ihtisas kuruluna sevk edilerek kaç yaşlarında olduğu konusunda yeniden rapor alınıp, hasıl olacak sonucuna göre karar verilmesi, bu yapılırken de, var olan kayıtlar arasında çelişki yaratılmamasına özen gösterilmesi gerekirken, açıklanan hususlar üzerinde durulmadan eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulması doğru bulunmamıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu sebeplerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 428'nci maddesi gereğince BOZULMASINA, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde kararı düzeltme yolu açık olmak üzere 21.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, E. 2015/8083, K. 2016/6298, 21 Nisan 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
18. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/8083
Karar No
2016/6298
Tarih
21 Nisan 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/8084 K.2016/5338
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2015/8085 K.2016/11363
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2015/8085 K.2016/2790
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2015/8085 K.2016/4192
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/8085 K.2016/5341
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/8086 K.2016/5340

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.