Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2015/8368 K.2015/10111

Dava dilekçesinde, kök muris ... ile tapu kayıtlarında geçen ...'ın aynı kişi olduğunun tespiti ile murisin adının ve çocuklarının baba adının ... olarak düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması müdahil davalı vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle işin niteliği gereği duruşma isteğinin reddine karar verilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

Dosya içindeki bilgi ve belgeler ile mahkemenin gerekçeli kararından; ... ve ... oğlu 1255 (1839) doğumlu şahsın eski ve yeni nüfus kayıtları ile nüfus vukuatının tesciline dayanak belgelerde, adının ..., ..., ... Bey, ...

Bey ve ... olarak farklı şekillerde geçtiği, nüfus kaydında ise ... ve ... adlarına kayıtların bulunduğu, farklı isimlerdeki bu kayıtların ...'a ait olduğu anlaşıldığından; ... ve ... oğlu 01.07.1839 doğumlu ...'nin adının ... olduğunun tespiti ile yetinilmesi gerekirken ölü olan bu kişilerin nüfus kayıtlarında geçen adlarının da düzeltilmesine karar verilmesi doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının ilk paragrafının 3. satırındaki "tespiti" sözcüğünden sonra gelen "ile ... olan adının ... olarak düzeltilmesine", ibaresinin metinden çıkartılmasına;

hüküm fıkrasının 2. paragrafının 2. satırındaki "tespiti" sözcüğünden sonra gelen "ile adının ... olarak düzeltilmesine, aynı hanede çocukları ..., ... ve ...'nın baba adlarının da ... olarak düzeltilmesine" ibaresinin metinden çıkarılarak yerine "aynı hanede kayıtlı çocuklar ..., ... ve ...'nın ... olan baba adlarının da ... olduğunun tespitine" ibaresinin eklenmesine,