KÜNYE
18. Hukuk Dairesi 2015/8890 E., 2016/4059 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 9 Mart 2016
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
209 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... İli ... İlçesi ... Köyü 2956 ve 2959 parsel sayılı taşınmazların kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Taşınmazın ... yoluna cepheli olması, hava alanına 3-4 km. mesafede bulunması, ilçe merkezlerine yakın olması gibi nedenlerle %80 objektif değer artışı kabul edilmiş ise de, taşınmazın bulunduğu yerde, yakın mevkide ve komşu taşınmazlarda daireden daha önce geçen benzer dosyalarda %25 objektif artış uygulandığı ve Dairece bu oranın uygun bulunduğu anlaşıldığından, belirtilen nedenlerin tarım arazisi niteliğindeki taşınmazın değerinde en çok %25 objektif artışa neden olabileceği düşünülmeden %80 oranında objektif artış uygulayan bilirkişi raporuna göre fazla bedele hükmedilmiş olması doğru görülmemiştir.
Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, E. 2015/8890, K. 2016/4059, 9 Mart 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama