Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2015/8967 K.2016/4046

Dava dilekçesinde, yönetici atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava üzerinde kat irtifakı kurulu birden fazla parselin oluşturduğu ve henüz toplu yapı yönetimine geçilmemiş sitede siteye yönetici atanması istemine ilişkin olup mahkemece uyuşmazlıkta müşterek mülkiyet hükümleri esas alınarak bu davanın hasımsız görülemiyeceği, diğer kat maliklerinin de davaya dahil edilmek istenmediği gerekçesiyle pasif husumet ehliyeti yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir.

Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde, siteyi oluşturan her bir parselin yönetim planında parsellerin birlikte yönetileceğine ilişkin düzenlemelerin bulunduğu, yönetim planlarının tüm kat maliklerini bağlayıcı sözleşme niteliğinde olduğu ve site yöneticisi seçimine ilişkin 18.maddesinde getirilen düzenleme ile kat malikleri yönetici seçiminde bir karara varamazlarsa kat maliklerinden birinin müracaatı üzerine yönetici tayin edilebileceği belirtildiğine göre,

sorunun çözümünde müşterek mülkiyet hükümleri değil yönetim planındaki düzenlemelerin uygulanması gerektiği Yargıtayın yerleşik uygulamalarında yönetici atanması davasının hasımsız açılabileceği, gerek görüldüğünde diğer maliklerin dinlenebileceğinin kabul edildiği dikkate alındığında, davanın pasif husumet ehliyeti yokluğundan reddi doğru değil ise de,