Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2015/8977 K.2016/5509

Dava dilekçesinde, üst kattaki davalıların dairesinden akan suyun giderilmesi ve sızıntı nedeniyle uğranılan zararın tazmini ile kira kaybının tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalılara ait bağımsız bölümden davacıya ait alt kattaki bağımsız bölüme su sızması nedeniyle zarar oluştuğunu, kira kaybı meydana geldiğini belirterek onarımın yaptırılması ve 2011 yılından itibaren uğranılan kira kaybının davalılardan tahsilini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.

1-Dosyadaki bilgi ve belgelerden 3938 parselde yer alan kat mülkiyeti kurulu taşınmazda davalılara ait üst kattaki bağımsız bölümden davacıya alt kattaki bağımsız bölüme su sızması sonucu davacının dairesinde zarar oluştuğu, ancak davacının bu zararın giderilmesi ve gerekli tamirat ve tadilatın yapılması için davalılara daha önce ihtarname göndermediği gibi bir ikazda bulunduğunu da belgelendiremediği,

o akıntıyı önleyici tedbirleri alması mümkün iken 2011'den bu yana gerekli önlemleri almadığı ve davacının zararlı sonuca bu kadar uzun süre katlanması yaşamın olağan akışına da uygun olmadığı anlaşıldığından ve bu oluşan zarar nedeniyle taşınmazın kiraya verilemediği hususu ispat edilemediğinden davalıların bağımsız bölümün kira gelirinden sorumlu tutulmaması gerekirken bu bedelin davalılardan tahsiline karar verilmiş olması,

2-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasında üst kattaki sızıntının giderilmesi için gerekli tamiratların neler olduğu bilirkişi raporuna atıfla ayrıntılı olarak gösterilmesi gerekirken, infazda karışıklık ve duraksamaya neden olacak şekilde tamiratların yapılmasına karar verilmekle yetinilmiş olması,

Doğru görülmemiştir.