Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2015/911 K.2015/3853

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... ada ... ve ... parsel sayılı taşınmazların kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

1-Mahkemenin acele el koyma davalarında tesbit edilip davacı idarece davalı adına bankaya yatırılan ve mahkemece hüküm altına alınan bedel arasındaki farkın (idarece fazladan yatırılmış olan paranın) davalı tarafından bankadan çekilmesine kadar varsa işlemiş mevduat faizi ile birlikte davacı idareye ödenmesine karar verilmesi gerekirken, bu konuda hüküm kurulmaması,

2-Dava konusu taşınmazların üzerindeki mevcut şerhler ile birlikte idare adına tesciline karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 6. bendinin sonuna gelmek üzere "Kamulaştırma Kanunu'nun 27. maddesine göre açılan acele el koyma davalarında davalı adına toplam 2038,00 TL para yatırıldığı anlaşıldığından ödenmesi gereken

kamulaştırma bedelinin bu paradan mahsubu ile fazla yatan 2038,00 TL’nin davalı tarafından bankadan çekildiği tarihe kadar varsa işlemiş mevduat faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya iadesine,” cümlesi yazılmak,

b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının (3) ve (4) numaralı bendlerinin sonunda yer alan "tesciline" ibaresinden önce gelmek üzere "taşınmaz üzerindeki mevcut şerhler ile birlikte" ibareleri ayrı ayrı eklenmek,