KÜNYE
18. Hukuk Dairesi 2015/9163 E., 2016/5330 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 30 Mart 2016
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
193 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... İli ... İlçesi ... Köyü 262 ada 1, 6 ve 18 parsel sayılı taşınmazların kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Dava konusu taşınmazın ... merkezine 10 km ve limana 7,5 km mesafede bulunduğu, yerleşim merkezine ve ... Karayoluna yakınlığı, etrafının sanayi tesisleri ile çevrili bulunması, sınırında benzinlik bulunduğu, su ve elektrik kaynaklarına yakın olması ile ürün pazarlama kolaylığı gibi özellikler dikkate alındığında açık tarım arazisi niteliğindeki taşınmaza %150 oranında objektif artış etkisi yapacağı dikkate alınmadan % 50 objektif artış veren bilirkişi raporuna göre hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, E. 2015/9163, K. 2016/5330, 30 Mart 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama