Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2015/9386 K.2016/6582

Dava dilekçesinde, ortak alana müdahalenin önlenmesi ile ecrimisil istenilmiştir. Mahkemece davanın müdahalenin önlenmesi talebi yönünden kabulüne, ecrimisil talebi yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde, ortak alan kapalı otopark inşaat yapılarak dükkana çevrilmesi suretiyle el atmanın önlenmesi ile ecrimisil istenilmiş; mahkemece, müdahalenin önlenmesi talebinin kabulüne, ecrimisil talebine ilişkin davanın reddine karar verilmiştir.

Dosyada bulunan bilgi ve belgelerin incelenmesinden; ortak yerlerin kullanımının yönetim planıyla veya mimari projesinde gösterilmek suretiyle bir veya birkaç malike bırakılabileceğinden, dava konusu otoparkın kullanımının onaylı mimari projesinde davalının bağımsız bölümünün kullanımına ayrıldığı bunun hak sahibi davalıya sadece olduğu gibi kullanma hakkı vereceği,

bu yerde mimari projeye aykırı tesis ve değişiklikler yapma hakkı vermeyeceği dikkate alınarak sadece mimari projeye aykırı değişikliklerin bilirkişi kurulu tarafından tespit edilerek bu değişikliklerin ayrı ayrı krokiye bağlanmak suretiyle eski hale getirilmesine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, davacının kendisine ait bağımsız bölüme özgülenen otoparka müdahalesinin önlenmesi ile eski hale getirilmesine karar verilmesi doğru görülmemiştir.