Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2015/9539 K.2016/5686

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el koyma nedenine dayalı olarak ... İli ... İlçesi ... Mahallesi 6551 ada 3 ve 6 parsel sayılı taşınmazların bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

1-Dava konusu taşınmazlardan 6551 ada 3 parsel sayılı taşınmazın fiilen el konulan kısmı dışında kalan toplam 7.290,33 m²’lik bölümlerinin imar planında tarım alanı olarak belirlendiği, mezarlık olarak el atılan kısımla birlikte proje bütünlüğü bulunmadığı ve geometrik şekli ve yüzölçüm miktarı dikkate alındığında kullanılmaya elverişsiz bir halde de olmadığı anlaşıldığından, bu kısma ilişkin davanın reddine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru görülmemiştir.

2-Ayrıca; 2942 Sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 6487 sayılı Kanunla değiştirilen Geçici 6.maddesinin onikinci ve onüçüncü fıkraları 13.03.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesi'nin 13.11.2014 tarih, 2013/95 Esas ve 2014/176 Karar sayılı kararıyla iptal edildiğinden; 04.11.1983 tarihinden sonra el atılan taşınmazlar yönünden, kamulaştırmasız el atma nedeniyle açılan davalarda, mahkeme ve icra harçlarının nispi olarak uygulanması gerektiğinden bu husus bozma nedeni yapılmıştır.