Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2015/9559 K.2015/12911

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, 1570 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

1-Mahkemece tespit edilen kamulaştırma bedeli bozmadan önce davalılar adına bankaya yatırıldığı ve mahkemenin ilk kararı ile ödenmesine karar verildiğine göre ilk karar tarihine kadar faiz uygulanması gerekirken mahkemece bozmadan sonraki karar tarihine kadar faiz uygulanmış olması,

2-Kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın idare adına tesciline ilişkin davaların bu niteliği dikkate alınarak vekille temsil edilen taraf yararına maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekirken, davacı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,

3-Davacı idare harçtan muaf olduğu halde aleyhine harca hükmedilmesi,

Doğru değil ise de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;

a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3 nolu bendindeki "karar tarihi olan 24.04.2014" ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine "ilk karar tarihi olan 24.02.2011" ibaresinin yazılması,

b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına 4.bentten sonra gelmek üzere 5.bent olarak "5- Davada kendini vekille temsil ettiren davacı idare lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 1.500,00 TL. maktu vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine" cümlesinin eklenmesine,

./..

2015/9559-2015/12911 -2-