Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2015/9560 K.2015/10701

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... İli ... İlçesi ... Köyü ... parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

1-Dava konusu taşınmazın bulunduğu köyde aynı kamulaştırma kapsamında kalan taşınmazların Dairemizce daha önce incelenen tespit ve tescil dava dosyalarında % 120 oranında objektif değer artışı uygulanmış olup bu husus Dairemizce de adalet ve hakkaniyete uygun bulunduğu halde (... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/496-2014/322 E.K. Sayılı kararı Dairemizin 11.06.2015 tarih ve 2015/9502-10065 E.K. Sayılı ilamı) aynı özelliklere sahip dava konusu taşınmazda % 100 objektif değer artışı uygulanarak eksik bedele hükmedilmesi,

2-Kabule göre de, dava konusu taşınmazın kullanım amacı, yüzölçümü ve geometrik şekli dikkate alındığında kamulaştırmadan arta kalan kısmında verilen değer kaybı oranı uygun olmakla birlikte, mahkemece dava konusu taşınmazın m² değerinin tespitinde bilirkişisinin belirlediğinden farklı olarak takdiren ve resen %100 oranında objektif değer artışı uygulandığı halde kalan kısmın değer kaybının hesabında sehven bu oranın bilirkişinin hesapladığı gibi %150 oranında kaldığı gözetilmeksizin bu şekilde belirlenen m² üzerinden fazla bedele hükmedilmesi,

Doğru görülmemiştir.