Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2015/9703 K.2015/12744

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Kanununun 17. maddesine göre taşınmazın tapusunun iptali ile idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dava dilekçesinde, dava konusu taşınmazla ilgili kamulaştırma işlemlerinin kesinleştiği ileri sürülerek Kamulaştırma Kanunu 17.maddesi uyarınca davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile idare adına tescili istenilmiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.

4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 14/3. maddesi uyarınca kamulaştırma davalarında paydaşlar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmadığından mahkemece dava açılan paydaşlar açısından ayrı ayrı 2942 Sayılı Yasanın 17. maddesindeki şartların oluşup oluşmadığı araştırılarak oluşacak sonuç doğrultusunda hisseleri oranında karar verilmesi gerekir.

Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; dava konusu 34 ada 13 parsel sayılı taşınmazın 232 m²’ lik bölümü hakkında ... tarafından kamulaştırma kararı verildiği, kıymet takdir komisyonu tarafından belirlenen kamulaştırma bedelinin 18.04.1996 tarihli makbuz ile bankada bloke edildiği, kamulaştırma evrakının noter vasıtası ile taşınmaz maliklerine tebliğe çıkarıldığı, maliklerden Şehriban adına çıkan tebligatın ölü olduğundan, ... adına çıkan tebligatın ise adres yetersizliği ve tanınmadığından iade edildiği, diğer malikler .., ... ve ... yönünden ise tebligatların yerine getirildiği anlaşılmıştır.

Mahkemece taşınmaz hissedarları ..., ... ve ... yönünden 17.madde uyarınca tescil şartlarının oluştuğu dikkate alınarak bu paylar yönünden davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, hissedarlardan Şehriban hakkında çıkan tebligatın geçersiz olması gerekçe gösterilerek tüm davalılar hakkında davanın reddi yönünde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.