Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2015/9952 K.2016/6613

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el koyma nedenine dayalı olarak ... İli ... İlçesi ... Mahallesi 68 ada 12 parsel sayılı taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere ve davacı ... ile dinlenen tanık beyanlarına göre, dava konusu taşınmaza 1980 yılında el koyulduğu anlaşılmaktadır.

11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun değiştirilen Geçici 6. maddesinin 7.fıkrasında getirilen “Bu madde kapsamında açılan davalarda mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespiti davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir.” düzenlemesi karşısında 04.11.1983 tarihinden önce el koyulan taşınmazlara yönelik kamulaştırmasız el koyma tazminatı davalarında karar ve ilam harcının maktu olarak alınması ve vekalet ücretine maktu hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru değil ise de,

bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün 4. bendinin hükümden çıkarılarak yerine “Alınması gerekli 27.70 TL harçın, davacı tarafından yatırılan toplam 1.249,30 TL harçtan mahsubu ile bakiye 1.221,60 TL nin istek halinde davacılara iadesine” ibaresinin yazılması, hükmün 5. bendindeki “103,95 TL peşin harç” ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine “27,70 TL karar harçı” ibaresinin yazılması, 5. bendindeki “1.145,35 TL tamamlama harçı” ve “3.351,05 TL” ibarelerinin hükümden çıkarılmasına ve “3.351,05 TL” ibaresinin yerine “2.129,45 TL” ibaresinin yazılması,