Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2015/9961 K.2015/11994

Dava dilekçesinde, ... İlçesi ... sayılı taşınmazın Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Mahkemece bozmaya uyulmuşsa da gereği tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki;

Dairenin bir önceki bozma ilamının 3 numaralı bendinde, dava konusu taşınmazın 1227 m²'si üzerinde mevcut (Asliye Hukuk Mahkemesinin 26.09.2006 gün 2006/426 sayılı kararı gereğince işlenen) ... lehine tescil kararı şerhi ile ilgili dava dosyası ve tüm bilgi ve belgeler getirtilip varsa tescil edilen alanın toplam alandan düşülmesi,

eski irtifak hakkı sözkonusu ise bununda taşınmazda meydana getirmesi kaçınılmaz değer kaybının dikkate alınması gerektiği belirtilmiş, bozma sonrası dosyaya getirtilen bilgi ve belgelerle yukarıda sözü edilen Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/426-328 Karar sayılı dosya içeriğinden taşınmazın 1227 m²'lik kısmı üzerinde (... lehine) eski irtifak hakkının bulunduğu, bundan başka eski bir irtifak hakkının tapu kaydında mevcut olmadığı anlaşılmıştır.

Buna göre mahkemece, dava konusu taşınmazın 1227 m²'lik kısmı üzerinde mevcut eski irtifak hakkından dolayı taşınmazda meydana gelmesi kaçınılmaz değer kaybında değer düşüklüğünün oranı, taşınmazın cinsi, niteliği, kullanım şekli, eski irtifak hakkının niteliği, taşınmazda kapladığı alan ve yeri, istikameti dikkate alınarak belirlenmesi gerekirken açıklanan husus dikkate alınmadan sözkonusu 1227m²'lik eski daimi irtifak alanının toplam alandan düşülerek davaya konu eldeki dosyada sözkonusu irtifak kamulaştırma bedelini belirleyen bilirkişi raporuna itibarla hüküm kurulması doğru görülmemiştir.