KÜNYE
18. Hukuk Dairesi 2016/1194 E., 2016/5078 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 28 Mart 2016
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
304 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Dava dilekçesinde, ... Köyü 510 ada 1 parsel sayılı taşınmazın Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesi taraf vekillerince, duruşmalı olarak yapılması ise davalılar vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan 14.04.2015 gününde temyiz edenlerden davalılar vekili Av.... ve davacı vekili Av.... geldiler. Gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosya eksiklik nedeniyle mahkemesine geri çevrilmiş, bu kez iade edilmekle dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Dairenin 14.04.2015 günlü geri çevirme kararının yerine getirilmediği anlaşılmaktadır. Bu nedenle;
1-Bilirkişi kurulunca somut emsal olarak incelenen ... Köyü 467 ada 16 parsel sayılı taşınmazın değerlendirmeye esas alınan 24.04.2006 satış tarihi itibariyle ve dava konusu 510 ada 1 parsel sayılı taşınmazın dava tarihi olan 28.06.2013 tarihi itibariyle imar düzenlemesi sonucu oluşmuş imar parseli olup olmadıkları, imar parseli iseler düzenleme ortaklık payının düşülüp düşülmediği, düşülmüş ise oranının belediye başkanlığı imar müdürlüğü ve tapu müdürlüğünden,
2-Bilirkişi kurulunca somut emsal olarak incelenen ... Köyü 467 ada 16 parsel sayılı taşınmazın 24.04.2006 tarihli satışına esas alıcısı, satıcısı ve satış bedelini gösteren resmi satış akit tablosunun tapu müdürlüğünden,
3-Dava konusu taşınmaz ile somut emsal olarak incelenen 467 ada 16 parsel sayılı taşınmazın ilk tesisinden itibaren tedavüllü tapu kayıt ve kütüklerinin tapu müdürlüğünden,
4-Önceki geri çevirme sonucunda ilçe tarım müdürlüğünce ağaçların rayiç değerlerinin olmadığı belirtildiği için dava konusu taşınmazın üzerinde bulunan kiraz ve zeytin ağaçlarının yaşlarına göre rayiç fiyatlarının gıda, tarım ve hayvancılık il müdürlüğünden,
Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, E. 2016/1194, K. 2016/5078, 28 Mart 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama