Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2016/1201 K.2016/3413

Dava dilekçesinde, .... Köyü 102 ada 38 parsel sayılı taşınmazın Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

Dava konusu taşınmazın aynının çekişmeli bulunduğu ve bu konuda açılan tapu iptal ve tescil davasının henüz sonuçlanmadığı anlaşılmakla, tespit edilen kamulaştırma bedelinin 2942 sayılı Yasanın 4650 sayılı Yasayla değişik 18. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca mülkiyet çekişmesiyle ilgili davanın sonucunda belli olacak hak sahibine ödenmesine karar verilmemiş olması doğru değil ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden,

gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2 numaralı bendinin sonundaki "kadar işleyecek yasal faizin davacı İdareden alınarak davalı tarafa verilmesine," cümlesinin çıkarılarak yerine "kadar yasal faiz işletilmesine ve kamulaştırma bedeli olarak tespit edilen ve bankaya bloke edilmiş olan bedelin üçer aylık vadeli hesaba dönüştürülerek nemalandırılmasına ve ileride hak sahibi olduğu tesbit edilenlerin müracaatı üzerine nemasıyla beraber hak sahiplerine ödenmesine” ibaresi eklenmek suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile