Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2016/1216 K.2016/3687

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... İli ... İlçesi ... Köyü 105 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

1-Dava konusu taşınmazın kullanım amacı, yüzölçümü ve geometrik şekli dikkate alındığında kamulaştırmadan arta kalan kısımlarında herhangi bir değer kaybı olmayacağı düşünülmeden, hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda dava konusu taşınmazın kamulaştırma alanı dışında kalan 7.261,32 m² lik kısmının,

2000 m² sinde % 20 değer kaybı verilerek yüksek bedel belirlenmiş olması,

2-Hükme esas alınan bilirkişi raporunda değerlendirmede esas alındığı belirtilen buğdayın, ilçe sulu 2013 yılı verisi düzenlenmediğinden il sulu veri cetveli esas alındığı belirtildiğine göre, 2013 yılı itibarıyla sulu şartlarda dekara asgari ve azami verimini, kg başına toptan satış fiyatını ve ayrıntılı üretim giderlerini gösterir veri cetvelinin gıda, tarım ve hayvancılık il müdürlüğünden getirtilerek bu verilere uygun olarak değerlendirme yapılıp yapılmadığının denetlenmemiş olması,

Doğru görülmemiştir.