Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2016/1249 K.2016/3422

Dava dilekçesinde, ... İli .... Mahallesi 4520 ada 48 parsel sayılı taşınmazda kamulaştırmasız el koyma nedenine dayalı tazminat istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davacılar vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan 26.05.2015 gününde temyiz eden davacılar vekili Av.... geldi. Aleyhine temyiz olunan davalı adına gelen olmadı. Gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosya eksiklik nedeniyle mahkemesine geri çevrilmiş bu kez iade edilmekle, dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacılar vekili dava dilekçesinde, ... İli ... Mahallesi 570 ada 3 ve 556 ada 2 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitine itiraz üzerine ... Kadastro Mahkemesinin 2003/27 Esas 2004/19 Karar sayılı ilamı ile taşınmazın davacı murisinin de bulunduğu kişiler adına tesciline karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, davacının taşınmazda toplam 7749/311040 hisse sahibi olduğunu, ... Kadastro Mahkemesindeki davanın devamı sırasında 570 ada 3 parselden bir kısmın ayrılarak 4520 ada 48 parsel haline getirildiğini, davalı tarafından bu taşınmaza el atılması nedeni ile 10000,00 TL tazminatın yasal faizi ile birlikte davalı taraftan tahsiline karar verilmesini istemiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.

Dava, kamulaştırmasız el atma nedeni ile tazminat istemine ilişkindir.

Davaya konu olayda çözülmesi gereken hukuki sorun, dava konusu taşınmaza el atmanın bir kamulaştırma işlemine dayanıp dayanmadığı, dava edilen yerle ilgili olarak kesinleşmiş bir kamulaştırma işlemi bulunup bulunmadığı, dolayısıyla kamulaştırmasız el atma iddiasının yerinde olup olmadığı ve tazminata hükmedilmesi gerekip gerekmediği hususları olup, mahkemece bu konularda yeterince araştırma ve inceleme yapılmadığı, yapılan araştırma ve incelemenin hüküm kurmaya yeterli ve elverişli olmadığı anlaşılmıştır.

Dosya arasındaki tüm bilgi ve belgeler ile tedavüllü tapu kayıtları, paydaş dosyaları, kamulaştırma evrakının tümü üzerinde yapılan inceleme ve değerlendirme sonucunda, davaya konu taşınmazın geldisi olan 570 ada 3 parselin kadastro çalışması sonrasında tesbite itiraz üzerine kadastro mahkemesinde 1958 yılında açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda ...

Kadastro Mahkemesinin 29.06.2004 gün ve 2003/27 E. 2004/19 K. sayılı kesinleşmiş ilamına dayalı olarak kök parselin davacıların murisi, ... ve dava dışı üçüncü kişiler adına tescil edildiği, 570 ada 3 parselin ifrazı ile 570 ada 7 parselin oluştuğu, bu taşınmazında yapılan kamulaştırmalar sonucunda 570 ada 18 parselin oluştuğu anlaşılmakta ise de, bu taşınmaza ait evveliyat kayıtları ile tescil sonrası tedavül işlemlerine ilişkin dayanak belge ve kayıtların çoğunluğunun dosya içerisinde bulunmadığı, dosyada

bulunan belgelerin ise okunaklı ve denetime olanak sağlayacak nitelikte olmadığı, kök 570 ada 3 parsel sayılı taşınmazın mülkiyetinin davalıda olduğu süreçte taşınmazın çeşitli idereler tarafından kamulaştırıldığı, ancak kamulaştırma işlemi sırasında tapu malik veya mirasçılarına usulüne uygun olarak yapılmış kamulaştırma evrakının tebliğine dair evraka dosya kapsamına göre rastlanmadığı, kamulaştırma işlemlerinin kayyım huzuru ile yürütüldüğü anlaşılmıştır.

Dosya içerisinde bazı mahkeme kararlarının örnekleri alınmış ise de, dosya ve karar asılları ya da onaylı örnekleri, davalı tarafından dayanılan kamulaştırma evrakının tamamı dosyada bulunmamaktadır. Tapu kayıtları celbedilmiş ise de, geldi ve gitti kayıtlarını ayrıntısıyla ve okunaklı şekilde göstermediği gibi, dayanak belgeleri de eksiktir. Dolayısıyla dava konusu taşınmazın geldi ve gittisiyle kayıttaki durumunu tam ve net biçimde belirleyecek nitelikte olmayan bu kayıtlara dayalı olarak hüküm kurmak mümkün görülmemiştir. Yine, kayıtlarda yer alan şerhlerde geçen mahkeme kararları eksiksiz biçimde getirilmemiş ve bu dava dosyalarının eldeki davaya etkisi değerlendirilmemiş ve hükmen kaydı içeren paydaşlara ait hükümlerin içeriği de gözönünde bulundurulmamıştır.

Davaya konu uyuşmazlığın çözümüne yönelik olarak dosyada örnekleri bulunan tüm kararlara ait dosyalar ile kamulaştırma evrakı asıllarının veya onaylı örneklerinin etraflıca araştırılarak, dava konusu taşınmaza ait tapu kayıtlarının tüm geldi ve gittileri ve tedavülleri ile birlikte getirilmesi, bu kayıtlarda geçen mahkeme dosyalarının aslı ya da onaylı örneklerinin araştırılıp, getirtilerek dosya içine alınması; kök taşınmaz gittilerinden 5278 ada 1 parselle ilgili ...

1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/706 Esas-2013/535 Karar sayılı dosyanın Dairemizde yapılan temyiz incelemesinde, (Dairenin 2015/6499 Esas-2015/18085 Karar) Kadastro Mahkemesine ait 2003/27 Esas 2004/19 Karar sayılı kesinleşen karara karşı yargılamanın yenilenmesi talebi ile ...

Kadastro Mahkemesinin 2011/1282 Esas sayılı davanın açıldığı anlaşılmakla iş bu dosyanın da taraflarının kimler olduğu tesbit edilip, eldeki bu dosya açısından bekletici mesele yapılıp yapılmayacağının değerlendirilmesi, davaya konu taşınmazın kamulaştırılmasına dair tüm bilgi ve belgeler ilgili idarelerden getirtilerek kamulaştırma tarihindeki malik veya mirasçılara usulüne uygun kamulaştırma evrakının tebliğ edilip edilmediğinin, kamulaştırma bedelinin kayıtsız ve şartsız olarak malik veya mirasçılar adına bankaya depo edilip edilmediği ve davacılara veya murislerine kamulaştırma bedelinin ödenip ödenmediği,

bahse konu kamulaştırma kararlarına karşı davacıları veya murisleri tarafından bedel artırım davası açılıp açılmadığı ayrıntılı olarak araştırılarak, Kamulaştırma Yasasına uygun olarak yapılmış bir kamulaştırma işlemi olup olmadığı tespit edilerek,

mahallinde usulüne uygun olarak oluşturulmuş bilirkişi heyeti ile keşif yapılarak mahkeme gözlemi de tutanağa geçirilmek suretiyle tüm kamulaştırma planı, harita ve krokileri mahalline uygulanmak suretiyle, kamulaştırmanın kapsam ve alanı belirlendikten sonra el atıldığı iddia edilen yerin kamulaştırılan yerle aynı yer olup olmadığı krokiye bağlanarak tesbit edilip, bilirkişiden alınacak ayrıntılı rapor ve yukarıda açıklanan tüm bilgi ve belgeler ile davaya konu taşınmazın kök parselinden gelen taşınmazlarda diğer paydaşları tarafından açılan ve mahkemece verilen direnme kararı üzerine Yargıtay Hukuk Genel Kurulu tarafından incelenen,

05.10.2011 tarih, 2011/5-452 ve 2011/590 Karar sayılı ilamı ve temyiz incelemesi sırasında davacılar tarafından temyiz

dilekçesine eklenen ... 8.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/111 Esas sayılı dosyasının yapılan yargılaması sonucunda mahallinde yapılan keşif sonucu dosya arasına alınan emekli kadastro müdürü .... tarafından hazırlanan fen bilirkişisi raporu ve krokileri de değerlendirme sırasında dikkate alınarak, tüm bilgi ve belgeler birlikte değerlendirilmek suretiyle oluşucak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken kayyım huzuru ile yapılan kamulaştırmayı geçerli kabul ederek eksik inceleme ve yerinde olmayan gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir.