Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2016/1251 K.2016/2177

18. Hukuk Dairesi

YARGITAYİLAMI

MAHKEMESİ

Hatay 1. Asliye Hukuk Mahkemesi

TARİHİ : 06/10/2015

NUMARASI : 2015/390-2015/905

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el koyma nedenine dayalı olarak parsel sayılı taşınmaz bedelinin faiz ve masarflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

Dava konusu taşınmaza 1972 yılında el konulduğu mahkemenin kabulünde olduğundan, 2942 sayılı Yasanın Geçici 6.maddesinin 7. fıkrasına göre “Bu madde kapsamında açılan davalarda mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespiti davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir“ hükmü gereğince, her türlü karar ve ilam harcı ile vekalet ücretinin maktu olarak hüküm altına alınması gerekirken, nispi karar ve ilam harcı ile nispi vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden,

gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 6. bendinin hükümden çıkarılarak yerine “Peşin alınan 297,00 TL harçtan 27.70 TL karar harcının mahsubu ile bakiye 269.30 TL fazla alınan harcın talebi halinde davacıya iadesine” ibaresinin eklenmesi, 7. bendindeki “2.862,50 TL” ve “2.948,00 TL” ibarelerinin çıkarılarak yerlerine sırayla “2.593,20 TL” ve “2.678,70 TL ibarelerinin eklenmesi,

Karşılaştırıldı NK.