Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2016/1514 K.2016/4644

Davacı ... ile davalılar ... vd. aralarındaki ... İli ... İlçesi ... Mahallesi 3347 ada 7 parsel sayılı taşınmaza kamulaştırmasız el atmaya dayalı taşınmaz bedelinin tahsili davasına dair ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 31.10.2013 günlü ve 2013/53-2013/459 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 17.11.2014 günlü ve 2014/5119-2014/16222 sayılı ilama karşı davalı ... vekili ile ...nden dosyayı devralan sıfatıyla ... vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteklerin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

6360 sayılı Kanun ile davalı ... yerine geçen ... ve davalı ... vekillerinin karar düzeltme istemleri üzerine, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 6487 sayılı Kanunla değiştirilen Geçici 6. maddesinin onikinci ve onüçüncü fıkraları 13.03.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesi'nin 13.11.2014 tarih, 2013/95 Esas-2014/176 Karar sayılı kararıyla iptal edildiğinden.

04.11.1983 tarihinden sonra el atılan taşınmazlar yönünden, kamulaştırmasız el atma nedeniyle açılan davalarda, mahkeme ve icra harçları ile vekalet ücretinin nispi olarak uygulanması gerektiğinden, davalı ... Başkanlığından nispi harç alınması yerine maktu harç alınması. 12.11.2012 tarihinde kabul edilerek 06.12.2012 günlü Resmi Gazete'de yayımlanan 6360 sayılı Kanun gereğince, davalı ...

İdaresinin tüzel kişiliği sona erdiğinden Kanunun yürürlüğe girmesinden sonra hak ve yükümlülükleri devam ettiren ...'nın davada yasal hasım durumuna geldiği ve bu idarenin yargı harçlarından muaf olduğu gözetildiğinde mahkemece davalı ...'na yargılama giderleri içinde 25,30 TL harç yüklenmesinin doğru olmadığı ve yine davaya konu taşınmazın ... yönünden kabul edilen bölümü için ... adına tescili gerektiği anlaşıldığından;

davalılar vekillerinin karar düzeltme isteminin bu nedenle kabulüne, Dairemizin 17.11.2014 gün ve 2014/5119 - 2014/16222 sayılı onamasının kaldırılmasına karar verilip dosyadaki tüm bilgi ve belgelerin yeniden incelenmesi sonucunda;

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

1-2942 Sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 6487 sayılı Kanunla değiştirilen Geçici 6.maddesinin onikinci ve onüçüncü fıkraları 13.03.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesi'nin 13.11.2014 tarih, 2013/95 Esas ve 2014/176 Karar sayılı kararıyla iptal edildiğinden; 04.11.1983 tarihinden sonra el atılan taşınmazlar yönünden, kamulaştırmasız el atma nedeniyle açılan davalarda, mahkeme ve icra harçlarının nispi olarak uygulanması gerektiğinden davalı ...’dan nispi harç alınması yerine maktu harç alınması,

2-12.11.2012 tarihinde kabul edilerek 06.12.2012 günlü Resmi Gazete'de yayımlanan 6360 sayılı Kanun gereğince, davalı ... İdaresinin tüzel kişiliği sona erdiğinden, Kanunun yürürlüğe girmesinden sonra bu idarenin hak ve yükümlülüklerini devam ettiren ...'nın davada yasal hasım durumuna geldiği ve bu davalının da yargı harçlarından muaf olduğu gözetilmeden harçtan sorumlu tutulması,

3-Okul bahçe duvarı olarak el atılan ve bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 10,51 m2 'lik bölümde davacıların paylarının iptali ile ... adına tescili yerine ... adına tesciline karar verilmesi,

Doğru değil ise de bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;

a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1 numaralı bendinin 5.paragrafının sondan 2.satırında yer alan "..." sözcüklerinin yerine "..." sözcüğünün yazılması,

b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının harçla ilgili 2 numaralı bendinde yer alan "48,60 TL (24,30+24,30) harçtan peşin alındığı anlaşılan 365,90 TL harcın mahsubu ile artan 317,30 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine" ibarelerinin yerine "toplam 4.660,31 TL harçtan peşin alınan 365,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 4.294,41 TL harcın davalı ... Başkanlığından alınarak ... gelir kaydına" ibaresinin yazılması,

c)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3 numaralı bendinde yer alan "davalılar ... ... ve ...nden tahsili ile davacılara ödenmesine" sözcüklerinin yerine "davalı ... Başkanlığından alınarak davacılara ödenmesine" sözcüklerinin yazılması,