Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2016/1768 K.2016/4039

Dava dilekçesinde, kat irtifakının sona erdirilmesi ve taşınmaz üzerindeki mülkiyetin paylı mülkiyete dönüştürülmesi istenilmiş; mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalılardan .... temyiz etmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği düşünüldü.

1-Hüküm, davalılardan ... tarafından süresinde verilen dilekçe ile temyiz edilmiş, Dairemizce "tebligatlardaki noksanlık" sebebiyle verilen geri çevirme kararı üzerine, bu defa temyiz eden davalının bağımsız bölümünü davanın devamı sırasında satın alan yeni malik tarafından temyizden feragat edilmesi karşısında, mahkemece 23.02.2015 tarihli ek kararla, "feragat sebebiyle temyiz talebinin reddine" karar verilmiştir.

HUMK nun 432/4. maddesi gereğince, kararı veren mahkeme, temyiz, kanuni süre geçtikten sonra yapılır veya temyizi kabil olmayan bir karara ilişkin olursa yahut da, temyiz harç ve giderlerinin tamamlanması için yapılan bildirime rağmen kesin süre içinde bu giderlerin yatırılmaması halinde, temyiz isteminin reddine karar verir bunun dışındaki hallerde kararı veren mahkemenin, temyizden feragat edilmiş olsa bile, bu temyiz talebini reddetme yetkisi bulunmamaktadır.

Temyizden feragat edilmesi halinde, karar verme yetkisi, temyizi inceleyecek olan temyiz mahkemesi ilgili dairesine aittir. Kaldı ki temyiz eden tarafın, kanun yoluna başvuru hakkından feragat ettiğine ilişkin bir dilekçesi bulunmamaktadır. Davada "taraf' sıfatını almamış olan bağımsız bölümü devralan şahsın vermiş olduğu temyizden feragat dilekçesi, davanın tarafının temyiz talebini ortadan kaldırmaz.

Bu bakımdan yerel mahkemece verilen "feragat sebebiyle temyiz talebinin reddine ilişkin karar, usul ve yasaya aykırı olduğundan, bozularak ortadan kaldırılmasına karar verilip, davalı şirketin temyizinin incelenmesi gerekmiştir.