Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2016/2011 K.2016/5863

Dava dilekçesinde, eğitim ve öğretim giderinden kaynaklanan 32.918,42 TL alacağın sarf tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... 'in Deniz Astsubay Yüksek okulunda öğrenim görmekte iken, 2004-2005 öğretim yılında okulla ilişiğinin kesildiğini, eğitim-öğretim gideri olan 32.918,42 TL alacağın 07.09.2005 tarihinden itibaren faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen davalılardan tahsilini istemiş; mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Dosyanın incelenmesiyle; davalılardan ...'in Deniz Astsubay Meslek Yüksek Okulunda 2003-2004 ile 2004-2005 yıllarında eğitim gördüğü, 07.09.2005 tarihinde okulla ilişiğinin kesildiği, okula kayıt esnasında 14.08.2003 tarihli ve 13256 yevmiye nolu yüklenme senediyle müteselsil kefil sıfatıyla ...'nin imzasının bulunduğu anlaşılmıştır. Mahkemece, davacı idareden davalı ...'ın eğitim gördüğü yıllara ilişkin güncellenmemiş maliyet çizelgeleri getirtilerek açık ve denetime elverişli bilirkişi raporu alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken hükme esas alınan bilirkişi raporundaki hesaplamaya dayanak olan çizelgelerin denetlenmeden eksik incelemeye dayalı olarak karar verilmesi doğru görülmemiştir.