İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /18. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 18. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2016/2195 K.2016/11656

Dava dilekçesinde, ....ada 11,12,13 ve 14 parsel sayılı taşınmazların kamulaştırmasız el koyma nedeniyle hüküm altına alınan 534.581,40 TL tazminatın faizinin tahsiline ilişkin takibe itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istenilmiştir. Mahkemece davanın…

Esas2016/2195Karar2016/11656Tarih25 Ekim 2016Okuma3 dk · 681 kelime

KÜNYE

18. Hukuk Dairesi 2016/2195 E., 2016/11656 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
25 Ekim 2016
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

681 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Dava dilekçesinde, ....ada 11,12,13 ve 14 parsel sayılı taşınmazların kamulaştırmasız el koyma nedeniyle hüküm altına alınan 534.581,40 TL tazminatın faizinin tahsiline ilişkin takibe itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesi taraf vekillerince, incelemenin duruşmalı olarak yapılması ise davacı vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan 25.10.2016 gününde temyiz edenlerden davacı vekili ...geldi. Davalı adına gelen olmadı. Gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bilgi ve belgeler okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, kamulaştırmasız el koyma dava dosyasında ıslah ile artırılan ve faiz talep edilmeyen 534.581,40TL’den, davacının hissesinin faiz alacağının tahsili için yapılan takibe itirazın iptalini ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiş; mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde...

2006/199 esası ile 10.000,00 TL’lik kamulaştırmasız el koyma davasında 534.581,40 TL müddeabihi artıran ıslah dilekçesinde faiz talep edilmediği, mahkemece 544.581,40 TL yönünden davanın kabulüne karar verildiği, kararın 08.02.2008 tarihinde ...Müdürlüğünün 2008/5795 esası ile yapılan takipte 544.581,40 TL asıl alacak, 13.197,65 TL faiz, masraf ve vekalet ücreti olmak üzere toplam 587.840,05 TL’nin %9 faiz, masraf, vekalet ücreti ile tahsilinin ve B.K.84 maddesine göre kısmi ödemelerin faize ve masraflara mahsup edilmesinin talep edildiği,

borçlu vekilinin takipte asıl alacağın 10.000,00TL sinin haricindeki alacaklara ve kapak hesabında da faiz alacağı istenemeyeceği yönünde itiraz ettiği, alacaklı vekilinin 27.04.2009 tarihinde icra dosyasına “.......mahkeme karar tarihi ile icra takibi tarihine kadar 544.581,40TL nin faizin talebinden feragat etmiştir....” beyan ve talebinin bulunduğu,

mahkemece, takip dosyasında 10.000,00 TLye takip tarihine kadar faiz işletildiğinin ve 534.581,40TL ye el koyma davasının 13.12.2007 olan karar tarihinden itibaren de faiz istenebileceği gerekçesiyle borçlu vekilinin itirazının reddedildiği ve kesinleştiği, icra dosyasının yenilenerek 2011/4412 esasını aldığı, borçlunun 24.11.2011 tarihinde dosya borcuna ilişkin olarak 574.642,40 TL ödemede bulunduğu ve bu paranın alacaklılara ödendiği, davacının 34.318,00 TL lik faiz alacağına ilişkin...esas sayılı takibine borçlu tarafından itiraz edildiği,

açılan itirazın iptali davasında mahkemece, kamulaştırmasız el koyma davasının dava tarihinden, hüküm altına alınan bedelin icraya konu edildiği... sayılı takip tarihine kadar hesaplanan faiz alacağı yönünden davanın kısmen kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır.

...

818 sayılı Borçlar Kanununun 113.maddesinde “Asıl borç tediye ile veya sair bir suretle sakıt olduğu takdirde kefalet ve rehin ve sair fer'i haklar dahi sakıt olur. Evvelce işleyen faizleri talep hakkının mahfuz bulunduğu beyan edilmiş veya hal icabından neşet eylemiş olmadıkça bu faizler talep olunamaz.” hükmü, 84.maddesinde ise ” Borçlu faiz veya masrafları tediyede gecikmiş değil ise kısmen icra eylediği tediyeyi resülmale mahsup edebilir. Alacaklı alacağın bir kısmı için kefalet, rehin veya sair teminat almış ise borçlu kısmen icra eylediği tediyeyi temin edilen veya teminatı daha iyi olan kısma mahsup etmek hakkını haiz değildir” hükmü yer almaktadır. ( 6098 sayılı BK. 131. ve 100.md)

Dava dosyası içerisinde bulunan ....esas sayılı icra takip dosyasının aslının veya onaylı tam bir suretinin bulunmadığı gibi alacaklı tarafından yatırılan paranın alınması sırasında faiz veya fazlaya ilişkin hakların saklı tutulup tutulmadığı ve icra dosyasında başkaca işlem yapılıp yapılmadığı, mevcut suret dosyadan anlaşılamamaktadır.

Mahkemece ... sayılı icra dosyasının takip tarihine kadar ki faiz hesabı esas alınmış ise de; icra dosyasının aslının getirtilerek davacının takip talebinde veya yapılan ödemenin tahsilinde faiz veya fazlaya ilişkin haklarını saklı tutup tutmadığı, başkaca ödeme yapılıp yapılmadığı ve faiz yönünden yapılan feragat araştırılmalıdır. ...

(2011/4412) sayılı icra dosyasının takip tarihinden sonrası için asıl alacak kalemlerine faiz istenebileceği kesinleşmiş icra hakimliği kararı ile de sabittir. İcra dosyasında yapılan faize yönelik feragat dikkate alınarak; davacının haklarını saklı tutmadığının anlaşılması halinde 818 sayılı BK.

113. ve 84.madde ile yapılan ödeme gözetilmek suretiyle ek rapor alınarak, haklarını saklı tuttuğunun anlaşılması halinde asıl alacağın tamamı için ek rapor alınarak, her iki halde de 2008/5795 (2011/4412) sayılı icra dosyası takip tarihine kadar hesaplanacak faiz alacağının hüküm altına alınması gerekirken, yetersiz araştırma ve eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edenlerden davacı tarafa iadesine, 25.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, E. 2016/2195, K. 2016/11656, 25 Ekim 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
18. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/2195
Karar No
2016/11656
Tarih
25 Ekim 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/2195 K.2016/10899
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2016/2195 K.2016/17423
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/2196 K.2016/4456
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2016/2196 K.2016/7535
  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/2197 K.2016/10898
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2016/2198 K.2016/9408

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.