Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2016/2196 K.2016/6321

Dava dilekçesinde, ortak alan elektrik kullanımına ilişkin 2014 yılı Ocak ayına ait 2 adet faturanın davacı tarafından ödendiği bunun yönetimden tahsili amacıyla davalı aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali, takibin devamı ve %20 icra inkar tazminatının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Sitesinde iki adet daire sahibi olduğunu, davalı ve yönetici ...'ın 2014 yılı site yöneticisi olmasına karşın site ve sitenin zorunlu giderleri, elektrik, su ve bakım onarım gibi hiçbir sorunu ile ilgilenmediğini, dava konusu edilen bedelin, ... Sitesinin 2014 yılı Ocak ayı elektrik giderini gösteren 2 adet faturaya ait olduğunu, müvekkilinin zorunlu giderlere ait bu ve benzeri ödemeleri yapmaya devam etmekte olduğunu ve zarara uğradığını, davalı borçlunun dava konusu takibe yaptığı itirazın iptalini, haksız itiraz nedeniyle % 20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini talep ve dava etmiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.

Tüm bağımsız bölümler anataşınmazın giderlerinden Kat Mülkiyeti Yasası 20.maddesi gereğince arsa payı oranında sorumludur. Davalı ... dava konusu sitede farklı bloklarda birden fazla bağımsız bölüm maliki olup davacı tarafından ödenen ortak gider borcundan dolayı arsa payıyla orantılı olarak sorumlu tutulması gerekirken yerinde olmayan gerekçeyle pasif husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.