Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2016/277 K.2016/5378

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... İli ... İlçesi ... Köyü 971 (ifr.2879 ve 2966) parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

Daha önce aynı kamulaştırma kapsamında Dairemize intikal eden ve temyiz incelemesi yapılan Dairenin 2014/18831E-2014/17522K ( ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/308E-2014/62K, ) sayılı dosyasında 2011 yılı zeytin fiyatının ortalama 1,55 TL olarak kabul ederek hesap yapan bilirkişi kurulu raporuna göre verilen karar Dairemizce uygun bulunarak onanmıştır. Buna göre hükme esas alınan bilirkişi raporunda zeytinin ortalama fiyatının 1,55 TL olması gerekirken 1,70 TL alınması suretiyle yüksek bedele hükmedilmiş olması doğru görülmemiştir.