Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2016/2835 K.2016/3936

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el koyma nedenine dayalı olarak ... ili ... İlçesi....Mahallesi 3586 parsel sayılı taşınmaza müdahalenin önlenmesi, kal ve ecrimisilin davalıdan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

Arsa niteliğindeki bir taşınmaz için ecrimisil bedeli hesaplanırken, bulunduğu mevkideki diğer arsaların dava tarihinden geriye doğru ecrimisil istenen süre içinde kiraya verilip verilmedikleri, veriliyor ise nasıl ve ne şekilde kiralandıkları taraflardan delilleri sorulmak suretiyle tespit edilip, emsal kira sözleşmeleri ibraz ettirilerek emsal karşılaştırması yapılmak suretiyle bedel tespit edilmesi gerekir. Mahkemece, yukarıda belirtilen şekilde inceleme ve araştırma yapılarak hazırlanan bilirkişi raporuna göre hüküm kurulması gerekirken, el konulan 14,20 m²’lik alanın inandırıcı olmayacak şekilde odun-kömür deposu olarak kiraya verilebileceğini belirten ve herhangi bir emsal kira sözleşmesi esas alınmadan düzenlenen bilirkişi raporuna göre karar verilmesi doğru görülmemiştir.