Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2016/293 K.2016/3813

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... İli... İlçesi ... Mahallesi 101 ada 4 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

1-2942 sayılı Yasanın 4650 sayılı Yasa ile değişik 11. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi uyarınca bilirkişi kurulu, arazi niteliğindeki taşınmaz malın kamulaştırma tarihindeki mevki ve şartlarına göre ve olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net gelirini esas tutarak düzenleyeceği raporda bedelin tespitinde etkili olacak bütün nitelik ve unsurları ve her unsurun ayrı ayrı değerini belirtmek suretiyle ve ilgililerin de beyanını dikkate alarak gerekçeli bir değerlendirme raporuna dayalı olarak taşınmaz malın değerini tespit etmelidir.

Yargıtay'ın yerleşmiş uygulamalarında ise özel ve dikkate alınması gereken haklı bir neden bulunmadıkça tarım arazilerinin olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net gelir üzerinden bilimsel yöntemle yapılacak değerlendirmede münavebeye alınacak ürünler için aynı Yasanın 4650 sayılı Yasa ile değişik 15. maddesinin son fıkrası hükmü uyarınca, kamulaştırma belgelerinin mahkemeye verildiği gün itibarıyla dekar başına elde edilecek ortalama verim, üretim gideri ve toptan satış fiyatına ilişkin olarak ciddi istatistiki bilgilere dayalı olduğu bilinen o yerdeki gıda, tarım ve hayvancılık müdürlüğü verilerinin esas alınması aranmaktadır.

Bu itibarla; geri çevirme kararı üzerine dosyaya getirtilen gıda, tarım ve hayvancılık müdürlüğü cetvelinde; kayısının ortalama veriminin 1000 kg olarak bildirildiği halde hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda kayısının veriminin 1300 kg alınmak suretiyle bedel tespiti yapan bilirkişi raporuna göre hüküm kurulmuş olması,

2-Davaya konu taşınmaza ait tapu kaydı incelendiğinde yüzölçümünün 2100 m² olduğu ve tamamının kamulaştırıldığı anlaşılmış ise de herhangi bir geçerli gerekçe olmadığı halde kamulaştırma bedelini 2204 m² üzerinden hesaplayan bilirkişi raporuna göre hüküm kurulmuş olması,

3-Mahkemenin ilk kararında tespit edilip idarece davalı adına bankaya yatırılan bedel ile bozmadan sonra saptanıp hüküm altına alınan bedel arasındaki farkın (idarece fazladan yatırılmış olan paranın) varsa davalı tarafça bankadan çekilmesine kadar işlemiş olan mevduat faizi ile birlikte davacı idareye ödenmesine karar verilmesi gerekirken faiz işletilmeksizin yalnızca davacıya iadesine karar verilmesi,

4-Tespit edilen kamulaştırma bedeline yasal faize hükmedilmiş ise de bozma sonrası hükmedilen bedelin düştüğü dikkate alınarak ilk karar tarihi olan 28.02.2013 tarihine kadar hükmedilmesi gerekirken infazda tereddüt yaratacak şekilde karar tarihine kadar yasal faize hükmedilmesi,

Doğru görülmemiştir.