Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2016/3121 K.2016/5271

Dava dilekçesinde, soybağının reddine karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm kayyım tarafından, davalılardan ... hakkında kurulan hüküm yönünden, davalılar ... ve ... vekilleri tarafından ise işin esası yönünden temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davalılardan ... ve ..., 18.12.2003 tarihinde evlenmişler, daha sonra boşanmışlardır. Davacı ..., bu ikisinin evlenmesinden önce (27.11.2002 tarihinde) evlilik haricinde doğmuştur. Bu durumda davacı küçük ile, davalı ... arasındaki soybağı, Türk Medeni Kanununun 285'nci maddesi gereğince değil, sonradan evlenme yoluyla kurulmuştur (TMK.m. 292/l-2).

Soybağını kuran işleme göre dava, soybağının reddi değil, sonradan evlenme yoluyla soybağının düzeltilmesine itiraz niteliğindedir (TMK. m. 294/1).

Davanın bu şekilde vasıflandırılması gerekirken, bu yön nazara alınmayarak soybağının reddi olarak nitelendirilmesi doğru değil ise de; itiraz eden, kocanın baba olmadığını ispat ettiğine ve çocuğun babasının ... olmadığına karar verildiğine göre nitelendirmedeki yanlışlık sonuca etkili bulunmamış ve bozma sebebi yapılmamış, yanlışlığa değinilmekle yetinilmiştir.

Dosyadaki yazılara; kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici sebeplere ve özellikle, davalı ... hakkında, .... Aile Mahkemesinin 2013/269 esasında kayıtlı görülmekte olan babalığa ilişkin bir davanın mevcut olmasına,