Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2016/3261 K.2016/5002

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... İli ... İlçesi ... Mahallesi 1377 ada 2 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Mahkemece bozma ilamına uyulmuşsa da gerekleri yerine getirilmemiştir. Şöyle ki;

1-Daha önce Dairemizce incelenerek karara bağlanan ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/726 Esas-2012/52 Karar sayılı (Dairenin 2013/4019 Esas 2013/5088 Karar sayılı) dosyasında, aynı taşınmazın bir kısım paydaşları aleyhine açılan kamulaştırma bedelinin tespiti ile tescili istemine ilişkin davada 12.08.2011 olan değerlendirme tarihi itibariyle, farklı bir emsalle dava konusu taşınmaza 130 TL/m², yine ...

Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/779 Esas-2012/133 Karar sayılı (Dairenin 2013/4836 Esas 2013/7531 Karar sayılı) dosyasında 07.09.2011 olan değerlendirme tarihi itibariyle, farklı bir emsalle dava konusu taşınmaza 135 TL/m² değer tespit edilmiş iken, eldeki davada gerekçeleri de gösterilmeden değerlendirme tarihi olan 2011 yılı Mayıs ayı itibariyle 150 TL/m² bedel belirleyen rapora göre hüküm kurulmuş olması gerekçesiyle mahkeme kararının bozulduğu, bozma ilamına uyulduğu ve bozmaya uygun raporlar düzenlendiği halde mahkemece yine 150 TL/m² bedel belirleyen bilirkişi raporu doğrultusunda hüküm kurulması,

2-Kabule göre de; mahkemece tespit edilen ve davalı adına banka hesabına yatırtılan kamulaştırma bedelinin hükümle birlikte davalıya ödenmesine karar verildiğinden, kamulaştırma bedelinde bir artma da olmadığı dikkate alındığında dava tarihinden itibaren hesaplanan dört aylık sürenin bitiminden ilk karar tarihine (28.02.2012) kadar faize hükmedilmesi gerekirken tarih açıkça gösterilmeyerek bu konuda hataya düşülmüş olması,

Doğru görülmemiştir.