KÜNYE
18. Hukuk Dairesi 2016/348 E., 2016/3894 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 8 Mart 2016
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
188 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Dava dilekçesinde, davalı derneğin 07.10.2012 tarihli genel kurul toplantısının ve alınan kararların iptali ile derneğe kayyım atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili ile davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 14/2. maddesinde, dernek ile üyeler arasındaki davaların dernek merkezinin bulunduğu yerdeki mahkemede bakılacağı öngörülmüştür. Maddede düzenlenen bu yetki kuralı kesin nitelikte olup kamu düzenine ilişkin olduğundan mahkemece re'sen gözönüne alınması gerekir.
Somut olayda, toplanan delillerden davalı derneğin merkezinin İstanbul'da olduğu, davanın ise ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda, mahkemece dava dilekçesinin yetkisizlik nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken işin esasına girilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, E. 2016/348, K. 2016/3894, 8 Mart 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama