Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2016/3487 K.2016/4490

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... İli ... İlçesi ... Köyü tescil harici 21 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Mahkemece bozmaya uyulmuşsa da, gereği tam olarak yerine getirilmemiştir.

Şöyle ki;

Dairenin bozma ilamında zeytin ağacının değeri gıda, tarım ve hayvancılık ilçe müdürlüğünün ağaç rayiç fiyat listesinde 140-160 TL fiyat aralığında bildirlmesine rağmen hükme esas alınan bilirkişi raporunda 170 TL alınmak suretiyle fazla bedele hükmedilmesi bozma nedeni yapıldığı ve mahkemece bozma ilamına uyulduğu halde bilirkişi kurulunca bozmaya direnir şekilde verilen rapor esas alınarak hüküm kurulmuştur.

Yargıtayın bozma kararlarına karşı direnme hakkı yasalarımıza göre mahkemeye verilmiş olup, mahkemece bozmaya uyulduktan sonra bozma gereklerinin yerine getirilmesi ve bilirkişi kurullarınca da bozma ilamını karşılayacak nitelikte ek rapor düzenlemesi zorunludur. Bu bağlamda hakim, uyduğu bozma ilamının gereğinin eksiksiz yerine getirilip getirilmediğini denetlemek ve kendisinin uyduğu hususlara aykırı değerlendirme yapılması halinde bilirkişi kurullarından bozma esaslarına uygun rapor düzenlemelerini istemekle görevlidir.

Buna göre mahkemece bozma ilamı doğrultusunda bilirkişi kuruluna rapor düzenlettirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan bilirkişi kurulu raporu doğrultusunda hüküm kurulması doğru görülmemiştir.