Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2016/3502 K.2016/4670

Dava dilekçesinde, projeye aykırılığın eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

Kat Mülkiyeti Kanunu'ndan kaynaklanan ve konusu doğrudan para alacağı olmayan davaların niteliği gereği harç yönünden maktu tarifelere tabi olduğu gözetilmeden nisbi harca hükmedilmesi doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden;

gerekçeli kararın hüküm fıkrasının dördüncü bendinde yer alan "Alınması gerekli 188,90 TL harçtan peşin alınan 18,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 170,50 TL harcın davalıdan alınarak ... irat kaydına," ibaresinin metinden çıkartılarak yerine “Alınması gerekli 24.30 TL harcın başlangıçta yatırılan 18.40 TL harçtan mahsubu ile bakiye 5.90 TL harcın davalıdan tahsili ile ... irad kaydına” ibaresinin yazılması suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine,