Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2016/3536 K.2016/7519

Dava dilekçesinde, maliki olduğu bağımsız bölümü su basması nedeniyle yaptığı masrafların yönetimden tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı dava dilekçesinde maliki olduğu bağımsız bölümü su basması nedeniyle menkul mallarında meydana gelen hasar bedeli ile değiştirilen tesisat masraflarının davalı yöneticiden tahsilini istemiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.

Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 35. ve devamı maddelerine göre yöneticinin talep edilen hususta sorumluluğu yoktur. Davanın tüm kat maliklerine karşı açılması gerekir. Davalının pasif husumet ehliyetinin bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesi gerekirken işin esasına girilerek karar verilmiş olması doğru değil ise de; sonucu itibariyle doğru olan ret kararının gerekçesi değiştirilmek suretiyle ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 09.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

...